Успешные кейсы

К Доверителю Бюро, крупному агентству недвижимости, был подан иск о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей за использование фотографии здания, выполненной профессиональным фотографом, для нескольких объявлений без согласия последнего.

Доверитель выполнял проектно-изыскательские работы для АО «Мосводоканал» по множеству отдельных договоров подряда.
Из-за несоблюдения заказчиком порядка приемки работ, ряд фактически выполненных проектов не был документально принят у Доверителя, хотя в действительности результат был передан заказчику, от которого не поступало каких-либо замечаний.
В результате этого за длительный период времени у заказчика накопилась задолженность по оплате за фактически полученные работы в общем размере около 17 млн рублей, и в связи с просрочкой оплаты на указанную сумму подлежали начислению пени в размере около 3,5 млн рублей.
Основной проблемой для подрядчика было отсутствие формально подписанных актов о приемке выполненных работ.

Решением по делу А38-4726/2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал действия ответчика по производству товаров, имитирующих продукцию Доверителя, актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительных прав на объекты авторского права.

В целях возмещения судебных расходов Доверителя адвокатами Бюро направлено в суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов на общую сумму 629 000 рублей за 3 судебные инстанции

Решением по делу А38-4726/2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал действия ООО НТЦ «Решение» по производству товаров, имитирующих продукцию Доверителя, актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительных прав на объекты авторского права.

На основании указанного решения адвокатами Бюро направлен в тот же суд иск о взыскании с нарушителя компенсации за незаконное использование нескольких объектов: персонажа, произведений дизайна и описания товара.

На протяжении долгого времени Доверитель Бюро осуществлял ввоз на территорию РФ  произведенного в Китае товара – замороженной смеси морепродуктов («Морской коктейль»). Таможенное оформление данной продукции проводилось в различных региональных таможенных органах, в том числе, в Новороссийской таможне, в случае поставки морем. При этом, декларации подавались с указанием ввозной ставки НДС 10%, с чем таможенные органы всегда соглашались.

В 2022 году, при очередном таможенном оформлении груза, Новороссийской таможней было вынесено решение о доначислении таможенных платежей по ставке НДС 20%, в связи с чем с Доверителя Бюро были удержаны дополнительные таможенные сборы.

В 2019 году Доверитель Бюро получил от своего должника в счет покрытия долгов четырехэтажное здание с офисами и рестораном общей площадью 2185 кв.м. После приобретения объекта был произведен его текущий ремонт, перезаключен с городскими властями договор аренды земельного участка.  

Но в середине 2020 года Правительство г. Москвы и ДГИ г. Москвы обратились с иском в суд о признании данного здания самовольной постройкой и о его сносе.

Доверитель Бюро договорился о выполнении подрядчиком работ по ремонту двух зданий и уплатил последнему аванс в размере около 1,5 млн. рублей.

Однако договор так и не был подписан сторонами, а работы не были выполнены подрядчиком, который при этом отказался возвращать неотработанный аванс.

На основании искового заявления, подготовленного адвокатом Бюро, Арбитражный суд Республики Чувашия взыскал с ответчика заявленную сумму аванса в полном объеме в качестве неосновательного обогащения.

Доверитель Бюро, компания ООО «ГАЛО», является производителем робота-тренажера «Гоша», предназначенного для обучения навыкам оказания первой помощи при несчастных случаях.

Робот-тренажер «Гоша» создан в 1992 году учредителем ООО «ГАЛО» Бубновым Валерием Георгиевичем, который затем запустил тренажер в производство, и совершенствует его от модели к модели. В 2000 году робот-тренажер «Гоша» получил золотую медаль XXVIII Международного Женевского салона изобретений. На протяжении более чем 25-ти лет тренажер известен и используется на многочисленных предприятиях энергетической промышленности, других опасных производствах, в МЧС, учебных организациях и др.

В 2019 году ООО «НТЦ Решение» начало предложение к продаже товара под названием «робот-тренажер «Тоша», в котором производитель намеренно имитировал индивидуализирующие элементы робота-тренажера «Гоша» от названия, до визуального образа, отдельных дизайнерских решений и даже описания товара на своем сайте и в коммерческих предложениях.

Доверитель является собственником помещений в нежилом офисном здании. В подвальном помещении бойлерной указанного здании имеется подвальное помещение бойлерной, в котором расположен тепловой узел, от которого зависит отопление всего здания.

Из-за нарушений при продаже помещений в здании его бывшим собственником, обанкротившимся предприятием, бойлерная попала в единоличную собственность одного физического лица. При этом каких-либо иных помещений в здании в собственности указанного лица не находилось. Кадастровая стоимость спорного помещения бойлерной составляет более 6 млн. рублей, площадь 57 кв. м.

В 2020 году указанное лицо стало препятствовать отоплению здания, выдвигая остальным собственникам различные требования и условия.

Поскольку попытки договориться не привели к успеху, Доверитель обратился к адвокатам Бюро с просьбой о судебной защите его прав и прав остальных собственников здания.

Адвокатами Бюро был подготовлен и направлен в Преображенский районный суд г. Москвы иск о признании права общей долевой собственности на спорное помещение бойлерной за собственниками остальных помещений в здании и исключении записи о единоличной собственности Ответчика из ЕГРН.

В 2021 году Доверитель Бюро, являясь членом одного из профильных технических комитетов (ТК), действующих при Росстандарте, присутствуя в качестве сопредседателя ТК на заседании рабочей группы, передал присутствующим на заседании членам данного комитета некий письменный документ. Данный документ был получен им накануне заседания по электронной почте и был оформлен в виде замечаний к проекту изменений действующего ГОСТа.

Документ касался повестки дня заседания рабочей группы и его было решено передать на рассмотрение членам ТК. При этом, данный документ пришлось подписать, т.к. только в этой ситуации он мог быть предъявлен и озвучен на заседании комиссии.  Содержание данного документа Доверителю Бюро заранее известно не было. Как оказалось впоследствии, данный документ содержал в себе «не очень лестную» информацию об одном из членов рабочей группы, связанную с предпринимательской деятельностью последнего.

Человек посчитал, что его честь и достоинство были нарушены действиями Доверителя Бюро, как сопредседателя ТК, что он намерено распространил все эти сведения, передав членам комиссии собственноручно подписанный документ, порочащий его репутацию.